國民任務：陪審員經歷(三)

星期五，終於來到審訊最後一日。

因為律師們已完成結案陳詞，所以一開始，法官就向陪審員解釋每項控罪的法律詮釋，及向我們發出指引。

這一環節在任何聆訊都很重要，因為陪審員是不可根據個人喜好、或個人對法例、控罪的理解來任意作決定的，亦因法例對各罪行的定義一早已定下框框，某程度上令我們的決定容易好多。

當每個受害人在作供不停重複被劫的細節時，我是有一點擔心如果判定：誰持械，誰不持械，誰有搶劫，誰沒有這些重要環節上。

原來，持械行劫罪的定義，不在乎每位行兇者有否拿過槍，有否用槍恐嚇人，原來只要其中一位行兇者有槍，只要其中一人有搶劫，而其他人在「可隨時協助」具體行兇者的範圍內，所有參與者都會被定同一罪行！真的不講不知道啊！

我一聽到這個定義，心當堂「實」了。是的，有了這定義作「有罪」「無罪」決定真的易好多，但同時令我(或其他陪審員)對這個判決很無奈。因為我們都知道，持械行劫是一項起刑點不輕的罪行(三年至二十年)，但這件案件在「持械行劫」案中真的是小兒科，沒人受傷，沒有大叫大吵或真的用搶指住任何人或出言恐嚇，連槍是真是假都無人知，案中主腦又仍然未被捕，而且如果他們不是分別搶了不同人物的物件，也不會被同時起訴3項持械行劫罪。有了這個罪行定義，基本上如果我們相信兩個被告當時在現場的話，按理就要判他們有罪，並沒其他選擇。(我覺得這些事應該好好向年輕人講解，等他們知道犯事的嚴重性。)

另外，這件案除了受害人的認人證供外，就沒有其他證據。屋外的閉路電視系統當時沒被啟用、CSI找不到完整可用的指紋(根據故事他們也沒有觸碰屋內任何東西)，被搶去的手提電話電腦至今仍未被發現。主控跟辯方律師都向陪審團說，這是一件純粹以認人證供決定的案件，我們要決定的，是信不信6個受害人的供詞，及信不信認人手續的程序及結果。

個多小時後，法官終於完成各我們發出指引，跟著，就是陪審員退庭商議判決。

退庭商議時，我們先選了一個代表，跟著就開始討論。我們當中有些人心裡已做好決定，但有少數亦有問題或感想需向大家分享。讀者要明白，法官在第一天開審前，已向我們作出指引，要我們不要跟任何人透露案件的任何事情，當中包括家人，亦包括其他陪審員。我是有認真遵守這指引的，連我老公都不知道我在審什麼案件。如果其他陪審員也守口如瓶，退庭商議那時間就是我們「谷」了三四天後，第一次可以開口討論這事的場合，我們當中有些人可能一早有疑問，但一直不能對任何人發問或分享，這是一件十分辛苦的事，因為這些灰暗又沈重的事件，是很需要向人分享來舒緩自己情緒的。

老實說，我們也一直希望有更多資料幫助我們作「對」的裁判，雖然被告有權不自辯，雖然被告是被視為「無罪」，跟本不需要說服任何人他們無罪，這點我們都明白。但我們是好想被告(或透過辯方證人)向我們說，他們事發當晚在不在場，他們在xxx，yyy地方在幹什麼，又或者他們有電話/上網紀錄證明他們不在現場之類。我們亦不知道警察得到什麼線索，可在第二天就開始安排認人，又為什麼找不到主腦？當陪審員的我們，一直在找合理疑點(reasonable doubt)，但同時我們又有很多問題不可問亦找不到答案。

結果在終結篇繼續。