韓、台、香港三地 (一)：客觀數據比較

689政府年初一在旺角開年，我想大家在心痛之餘，都應該開始有「評論疲累症」。看我blog的長期讀者都應該知道我的立場，所以我不在這裡重複了，唯一慶幸各大專院校學生會仍能在「暴動暴徒」喧罵聲中，能無懼地支持反抗聲音。這一代年輕人，真是香港的希望。

見我在這裡有不少台灣韓國隱形讀者，我想在這裡寫寫一些我們三地的過去、異同，也希望令香港讀者明白，亞洲不同地方的政治民主發展路是怎樣走出來的。我要先強調，因為會無可避免地比較三地，相信某程度上會惹起部份愛國者不滿，我寫的都只是個人想法及意見。

這篇只會簡介一些皮毛，讓大家了解三地的一些客觀數據及歷史大事件，如大家有興趣的話我會繼續寫得深入些。(以下資料都是從Wikipedia所得)

	韓國	台灣	香港
人口	5154萬	2350萬	729萬
面積	100,000km2	36,000km2	1,100km2 (少於25%為已開發土地，40%為郊野公園為保育地)
人均國內生產總值(購買力)/世界排名	US$35,277 排名30	US $45,854 排名19	US $54,722 排名9
首都	首爾	台北	香港
首都人口/面積/ 人口密度	1000萬/606km2 16502/km2	270萬/272km2 9926/km2	729萬/約275km2 (已開發土地) 26509/km2
普及教育	1953年小學 1993年初中	1968年9年 2014年延長到12年	1971年9年/80年強制 2007年落實至12年
直選總統年份	1987 任期5年不能連任	1996年 任期4年可連任一次	無直選，行政長官由中央委任
現役軍人數	687,000	215,000	0

先看以上數據，首先就會知道為什麼香港人不會到韓國台灣打工賺錢，香港稅率亦最低。台灣人均生產值雖然比韓國高，但也是亞洲內出名工資低的地區，尤其是受過高等教育的在職者，即使專業如工程師，同類工種薪金可能比香港低一半，亦比首爾低。當然，整體工資低也要有相對低的生活消費指數配合，不然一早革命了，所以在三地比較，台灣的生活指數也是最低的。雖然也不時聽到首爾人台北人說負擔不起高樓價買不起房了，但跟香港樓價比，真的仍有一段距離，你見以上的首都人口密度比較，就知道在香港要買樓有多難。

另香港的人均生產值高，也跟在職婦女人數有關。尤其相對韓國這個仍受表面化儒家思想捆綁，重男輕女的社會，女性結婚生子後，沒有任何支援，要放棄事業全力照顧家庭的仍是大多數，一家幾口生計就靠單職父親維持。即使選擇單身或不生育仍留在職場的女性，首先要承受社會及職場的歧視，而在受男性主導的職場亦不見得可出頭。台灣雖然也不像香港般有龐大的外傭家庭支援系統，但有祖父母幫助的仍不少。有一次在家看新聞提到美國男女同工不同酬的報導(美國大概是男賺10元女賺7元)，我老公問我香港的情況怎樣？我直接跟他說，在我認識的範圍內，這個情況基本不存在。在我的朋友中，不少單身女士是年薪百萬一族，而已婚有小孩的，薪金也不會比老公少，甚至是家庭支柱。當然我的朋友們都是已大學畢業二十年的中年人士，但我就是想說，如果受過高等教育的女性不需要為家庭放棄事業，起碼在香港，在職女性可出頭的比率相當高。

除了賺錢，女性一直在職的影響是什麼？腦筋動多一點，視野廣一點，話事權多一點。簡單來說，不論在家庭或是在職場，女性地位提高了。我生活過不少地方，也對不同文化有興趣，以男女平等而言，香港真的無話說，可能只有加拿大跟中北歐一些國家可比較。你以為「港女現象」純粹是男女關係上出現？「港女」的某些特色，與香港女權非常高有直接關係。

另外看教育，有多人不明白，為何韓國的大叔大媽這麼野蠻沒文化，只要看韓國教育史就知道。就以9年普及教育來說，台灣跟香港的實施年份差不多，但韓國卻要等到90年代才實行。很多人被韓國近2-30年的發展誤導了。沒錯，韓國現代教育制度可算是全亞洲最強悍的地方(相對地壓力也最大)，但這是非常近代的高速發展，上一代的人可以說是完全斷層，如果你看一些韓國80年代或以前的照片，你會發現國民的穿著可能跟北韓或共產公社時代的大陸差不多。相對地，台灣及香港都受日本英國統治超過半世紀，而且比其他殖民地，受到不差的對待，不論基礎教育課程，師資及起步點跟韓國也不同。但台灣及韓國仍比香港大很多，住在鄉間的人也不少，凡是地大物博的地方，教育水平亦一定有偏差。

噢，就寫以上的數據，已寫了不少，三地政治歷史大事下次再寫吧。