人講我講：談激進

連日傳統及網上媒介將焦點放在反高鐵示威是否激進，警察用胡椒噴霧是否過份的爭論。

你一言，我一語，人人有意見。

圍堵立法會、禮賓府、阻止官員議員離開、掟水樽、拉鐵馬、講粗口......

可能香港太耐沒有具規模的示威活動了，官員市民甚至新聞媒體好像集體失憶似的。

示威者當中，有沒有為反對而反對的鬥氣派？有沒有無所事事，太無聊想攪破壞的死靚仔？

當然有！

筆者90年代示威之時，大部份時候都只是一百幾十人，當中也偶爾有專攪破壞的，莫講掟水樽，向警察掟鐵梯的也試過，組織示威的也沒奈何，何況今次示威人數幾千？難道一個水樽、一條鐵梯就可全盤否定示威者的訴求？

批評者又質疑，幾千示威者當中，尤其是80後、90後的年輕人，究竟有幾多人生經驗與智慧去衡量政策的利弊？正所謂「大人嘅事，細路唔好咁多事！」

我相信年輕示威者當中，真的有部份未必完全掌握來龍去脈，有些更可能只是從Facebook組群呼籲貪得意出來玩玩。

「示威」這活動本身，是一個很好的公民教育平台。經歷一次有規模的示威，有些會被混亂嚇怕從此絕跡，有些會上癮盲目跟從，亦有些會一開眼界，學會觀察議題的多方面，即使將來不再激進，不再攪事，也算見過世面。

我想說的是，沉默的大多數香港市民們：其實大家不需要與示威者劃清界線，示威的80後也沒有要你們出來支持或撐什麼。他們的「所作所為」，是很不河蟹，但撫心自問，又真的有幾亂？幾影響到大家的生活呢？

從來，都是要一小撮攪事派天真、無聊、激進，不停攪事，當權者才會在弄權時稍為避忌。在大是大非時，也多得攪事派多年的攪事經驗，才可在適當的時候呼籲沉默的大多數站出來。當有足夠的沉默大多數時，他們又會突然特別在意要有秩序，不要亂。有沒有想過，激進是一種手段，是人數不足的策略？

未到刑事毀壞，放火自焚之時，都不必太在意吧！

大家覺得現在的香港「還可以」，比其他地區理想，有沒有想過其中一個原因是因為攪事派的存在？他們沒有自覺犧牲，也不特別需要你鼓勵，這是他們的生活模式，就像其他人希望別人尊重他們專心照顧家庭的生活模式一樣。我夠膽講一句，沒有一個激進攪事派，會走出來批評其他人只專心照顧家庭太自私，對社會沒貢獻。

相煎何太急？